Le “rôle démocratique” de la presse locale à travers l'étude des rapports entre élus municipaux et localiers. 

Jacques LE BOHEC
Docteur  d'Université  en  Science  Politique
Université  de  Franche-Comté.

Il n'y a pas d'“immaculée conception”, mentionne-t-on parmi les leçons élémentaires de la méthode scientifique. Et cela fut vrai pour la recherche que j'ai entreprise à l'occasion de ma thèse (1989-1994). Celle-ci portait sur les relations entre les élus municipaux et les “localiers”, ces rédacteurs titulaires et pigistes qui travaillent pour les pages locales des quotidiens et hebdomadaires locaux en France. Pour ce faire, j'ai inclus dans l'enquête toutes les configurations de jeu possibles pour ne pas risquer de délimiter le terrain en fonction de mes postulats et pour me donner les moyens empiriques de découvrir potentiellement des choses nouvelles. Trop souvent en effet, les études dites locales se divisent en études rurales d'un côté et études urbaines de l'autre, le qualificatif “local” étant galvaudé. De même, la définition des localiers adoptée incluait les non-professionnels alors que l'acception habituelle exclut les correspondants locaux. A l'arrivée, cette délimitation de l'objet s'est avérée primordiale pour l'intérêt et la pertinence du propos.

Le “choix” du sujet

En premier lieu, je crois important de signaler que jamais je n'aurais traité ce sujet sans la proposition de mon directeur de recherche pour un article alors que j'avais entamé une première année en tant que doctorant sur un autre sujet. Erik Neveu savait que j'avais travaillé pendant quelques mois comme journaliste localier dans la phr durant l'année de dea (1987-1988) que j'ai faite à la Faculté de Droit et de Science Politique de l'Université de Rennes I. Il s'agissait de deux contrats de trois mois qui ne m'ont pas ouvert le droit à l'obtention de la carte d'identité professionnelle, ce qui n'aurait d'ailleurs pas eu de sens puisque j'étais très heureux de pouvoir bénéficier de la bourse de recherche dgrst attribuée chaque année à Rennes.

C'est pourquoi il a pensé que j'étais en mesure d'écrire quelque chose sur ce thème. A partir de ce stimulus, j'en suis venu à me dire qu'il serait intéressant de prendre appui sur cette expérience personnelle pour approfondir l'étude des rapports entre élus et localiers. Erik Neveu a bien voulu accepter ce changement de sujet. En dehors de l'aspect intellectuel, je dois d'ailleurs le remercier en priorité pour l'aide administrative qu'il m'a apporté pour me permettre d'aller au bout de la recherche. Sans son soutien et sa disponibilité à toute épreuve, il est clair que je n'aurais jamais eu le minimum de conditions matérielles indispensables pour continuer et ce bref texte n'existerait évidemment pas, pas plus que mon statut d'universitaire. La recherche pour une thèse, ce n'est pas seulement une formidable aventure intellectuelle.

La genèse de la problématique

Si j'ai été réceptif à la proposition d'article, c'est parce que ma brève expérience m'avait amené à m'interroger sur le rôle de la presse locale par rapport aux notables. Selon moi, les journalistes devaient avoir un rôle particulier dans un régime se réclamant de la démocratie, celui de contre-pouvoir à part entière face aux potentats locaux de tous bords. J'avais le sentiment d'un décalage entre les principes de base de la démocratie et les pratiques quotidiennes des représentants élus du peuple à l'égard de la liberté de la presse. Pour moi, il y avait une contradiction flagrante. Dans ma façon d'exercer cette activité, j'avais d'ailleurs parfois tenté de jouer ce rôle d'empêcheur de tourner en rond. Le moins que l'on puisse dire, c'est que cette attitude critique n'avait pas plu. Ni du côté des élus locaux ni du côté des dirigeants du groupe de presse (j'ai été successivement responsable de deux hebdomadaires vendus sur deux-trois cantons dans le département du Morbihan). Il y avait bien entendu beaucoup de naïveté et d'ignorance de ma part. On estimait aussi que c'est au Canard enchaîné ou à Libération que j'aurais dû travailler.

En tout cas, ce que j'ai constaté, c'est qu'il était quasiment impossible pour un localier de jouer en pratique ce rôle de contre-pouvoir au-delà d'une action ponctuelle dont ils risquaient de pâtir. Sur le plan théorique, un paradoxe s'avérait à la fois mystérieux et digne d'attention : j'étais incontestablement favorable à une amélioration du degré de démocratie dans la vie politique locale, mais on m'opposait cette notion intimidante de “démocratie” pour me faire ravaler mes prétentions. D'un côté, on pouvait difficilement contester aux élus leur adhésion sans faille à la démocratie alors qu'ils œuvraient sans cesse pour limiter la liberté d'expression des journalistes. De l'autre, on nous assurait que le rôle de la presse dans une démocratie était de “respecter la personne” des élus légitimement désignés par la procédure électorale, fussent-ils les seuls candidats. Pourtant, ma bonne foi démocratique ne pouvait être mise en cause.

Dans un premier temps, j'ai été tenté de projeter mes propres conceptions sur l'objet d'étude. Cela consistait à estimer que c'était moi qui avait raison contre tous les autres. En d'autres mots, cela revenait à penser que ma propre conception du rôle de la presse dans une démocratie était la seule bonne et que toutes les autres étaient mauvaises et néfastes. Si j'en étais resté à ce stade, il est certain que j'encourais les pires affres quant au degré de scientificité de mon travail. Il est clair qu'on avait affaire à une prénotion du plus pur classicisme durkheimien. Le postulat normatif était incontestable et le risque de se contenter de dénoncer les pratiques et les conceptions qui dérogaient à mon présupposé était grand. Le débat provoqué par mon travail se serait limité à la confrontation de points de vue dont le plus autorisé aurait prévalu. C'est aussi pour cela que les résultats finaux de ma recherche n'étaient pas déjà présents en filigrane dès son commencement, et donc prévisibles. En réussissant à lever l'hypothèque du subjectivisme, je pense avoir transformé ce qui était un boulet à traîner en atout déterminant pour la pertinence de l'analyse. Car il m'aurait été impossible, sans cette expérience d'acteur assez brève pour ne pas avoir incorporé les normes ambiantes, de mener à bien cette recherche.

Finalement, l'objet tel qu'il a été défini me conduisait à enquêter, non seulement sur les rédacteurs de la presse locale, mais aussi sur les élus municipaux. Il s'agissait principalement de savoir ce qui se passe entre ces deux catégories d'acteurs, comment se déroulent les interactions entre les représentants de la presse et leurs sources d'informations, les représentants du peuple. Mais comme on l'a déjà vu, on ne pouvait se contenter d'énumérer les contraintes sociales qui structurent ces échanges. Il fallait aussi tenir compte des attentes et des conceptions que les uns et les autres avaient de la répartition espérée de leurs rôles sociaux respectifs. Or, ces conceptions pouvaient se trouver en phase aussi bien que diamétralement opposées. Parmi les contraintes, on devait donc inclure les contraintes mentales, subjectives, des acteurs eux-mêmes, ce qui augmentait d'autant la complexité de la tâche. Enfin, il était impossible de faire comme si ces interactions élus-localiers se passaient miraculeusement à l'abri de tout le reste de la société, avec ses enjeux sociaux, ses débats publics, ses hiérarchies professionnelles, ses représentations sociales, etc. Il était par conséquent indispensable de situer ces rapports dans l'espace social et ne pas rester confiné au “niveau local”.
	
L'enrichissement terrain/théorie

La problématique de la thèse est née de cet imbroglio demeuré longtemps confus. La lente résorption de cette confusion au fil des années me conduit à penser qu'il n'est pas souhaitable d'essayer de gagner du temps à tout prix. Le temps qui s'écoule, les erreurs, les fourvoiements... sont aussi un gage nécessaire de décantation de la réflexion, de prise de distance par rapport aux prénotions de départ (à condition qu'elles aient été explicitées), de récolte étendue et d'assimilation des données empiriques, de peaufinement progressif du schéma explicatif. Alors que le travail de recherche tel qu'officiellement défini me portait à me contenter de mettre au jour des pratiques relationnelles habituellement masquées, il apparaissait impossible de se passer d'une approche de la façon dont la théorie démocratique était susceptible de s'appliquer pour définir le rôle de la presse. J'ai donc entrepris, en parallèle du travail de terrain effectué pour récolter les données utiles à un semblant d'effet démonstratif, un travail de repérage des différentes définitions du rôle démocratique de la presse qui étaient exprimées. Là, j'ai eu confirmation de la diversité des définitions possibles de la notion de démocratie, et qu'il était plus fécond de l'aborder par la voie inédite des usages sociaux qui en sont faits par des agents sociaux intéressés plutôt que par le chemin classique et bien balisé de la philosophie politique.

C'est ce travail de terrain réalisé dans les cinq départements bretons pour des raisons pratiques et budgétaires (Côtes d'Armor, Finistère, Ille-et-Vilaine, Loire-Atlantique, Morbihan), couplé à la mise en évidence de toutes les contraintes qui structurent les interactions élus-localiers, qui m'a permis de progresser sur le plan théorique. Grâce à la connaissance approfondie de certaines situations (un ami journaliste localier dans l'impossibilité de jouer un rôle de contre-pouvoir), je me suis mis à penser que l'accusation morale formulée sur la base d'un critère de jugement subjectivement et socialement situé était chose facile, mais que ce n'était certainement pas par ce biais que j'allais réussir à expliquer et comprendre. Peu à peu, j'ai été capable de conclure que, si j'étais à leur place, je ne ferais sans doute pas autrement que ce qu'ils font.

Plutôt que de jauger le réel à l'aune de mon critère d'excellence, il est apparu plus fécond heuristiquement d'admettre que mon idée de départ, pour stimulante qu'elle ait été à un moment donné, n'était pas une intuition, qu'elle était en fait une représentation indigène parmi d'autres. Elle faisait partie du réel bien plus qu'elle ne concourait à son élucidation. Je l'avais d'ailleurs entendu formulée par certains localiers lors d'entretiens. Cela m'obligeait à procéder à une relativisation drastique de mes présupposés et à essayer d'intégrer toutes ces conceptions du rôle de la presse dans une grille d'analyse englobante. Ce schéma devait en outre être capable de rendre compte de cette diversité sans établir de hiérarchie des valeurs entre elles. Je devais être en mesure, dès lors, d'éviter tout risque d'objectivisme (création artificielle d'un objet provoquée par un rapport à l'objet non objectivé comme tel). 

De surcroît, ce travail de repérage empirique des différentes configurations de jeu élus-localiers (combinaisons en nombre potentiellement infini) a été couplé avec les revendications et autojustifications formulées en termes de rôle démocratique de la presse (écrite et audiovisuelle). Il y a en effet une relation de cause à effet entre la structure des configurations de jeu dans lesquelles les partenaires se trouvent et le type de signification attribuée à ce rôle. Peu à peu, j'ai ainsi été en mesure d'établir une correspondance entre trois dimensions apparemment séparées les unes des autres: (1) le rapport de force entre joueurs, (2) la définition du rôle démocratique de la presse et (3) les significations du concept de démocratie. En raison de la complexité des choses et des discours, j'ai dû procéder à un travail de clarification grâce à la fertilité heuristique de la méthode wébérienne de l'idéaltype:

Définitions:			Rôles:		      Rapports presse-politique:
Participation		Forum-Agora		Inexistence
Compétition		Organe de Parti		Opposition ou 										Soutien
Représentation		Service Public		Coopération
Réglementation		Expression Libre	Libération
Limitation			Contre-Pouvoir		Méfiance

correspondance idéaltypique entre définitions, rôles et rapports 	presse-politique

La pénurie d'un schéma fertile

Pour m'aider dans cette quête, je n'ai pas trouvé grand-chose dans la littérature scientifique existante. Les témoignages d'acteurs, eux, me sont apparus assez faciles à exploiter puisqu'ils fournissaient des éléments de connaissance objectifs et subjectifs intéressants, mais parfois datés, situés et intéressés. J'ai été contraint de constater l'absence d'un schéma préexistant au sein duquel j'aurais pu confortablement me glisser. Il faut dire que le défi à relever était impressionnant: l'objet n'avait jamais été étudié; les données devaient être recueillies ex-nihilo; je n'avais pas reçu de formation préalable en sociologie du journalisme; le sujet était à cheval sur deux disciplines universitaires (science politique et inforcom); des journalistes nous avaient assuré qu'il n'y avait de toute façon rien à trouver, ce qui ne pouvait que stimuler encore plus l'apprenti-chercheur dans sa quête; les acteurs développent des stratégies d'occultation de leurs échanges; les interactions n'étaient pas non plus censées présenter des régularités mais uniquement des échanges “intersubjectifs”; de façon rassurante, aucun motif d'inquiétude ne semblait justifier les efforts d'un thésard sur cette question; la dimension locale nous éloignait de la réalité nationale, plus connue et balisée, plus valorisante aussi. Bref, j'abordais une terra incognita à plusieurs titres.

Dans la thèse, j'ai néanmoins cité quatre textes qui offraient des angles d'attaque intéressants, même si insuffisants: 1) David Murphy avait publié un livre en 1976 sur la presse locale en Angleterre dans lequel il tentait d'expliquer, avec les moyens théoriques dont il disposait à l'époque, pourquoi les journalistes locaux sont des “chiens de garde” (watchdog) de la démocratie réduits au silence; 2) Giorgio Grossi avait tenté de forger une approche modélisée des rôles journalistiques en rapport avec certaines conceptions de la démocratie (incomplet); 3) Jay G. Blumler et Michael Gurevitch avaient tenté de mettre en place une approche qui dépasse les deux modèles classiques de l'analyse des rapports politiciens-journalistes (conflictuel et consensuel), ce qui fournissait une base de réflexion en termes d'associés-rivaux; 4) André-Jean Tudesq avait bien dressé la liste (incomplète) des contraintes qui pèsent sur l'activité des localiers, mais n'avait pas étudié en détail les rapports avec les sources d'informations politiques.

De plus, les grandes approches sociologiques ne m'offraient pas non plus de recours salvateur pour mon objet, même si elles pouvaient être mobilisées pour éclairer des aspects déterminants des relations élus-localiers. L'approche interactionniste négligeait les contraintes sociales et mentales pour se concentrer sur les enjeux expressifs, de façade. L'approche systémiste sous-évaluait l'autonomie relative des champs de la presse et de la politique. L'approche fonctionnaliste oubliait la diversité des cas de figure et les conflits derrière un seul rôle, une seule fonction, attribué à la presse. L'approche subjectiviste et “compréhensive” se contentait de paraphraser les discours d'acteurs. L'approche bourdieusienne avait du mal à penser le caractère intersectoriel des rapports (“champ politico-journalistique”). L'approche localiste méprisait les phénomènes de domination dans chaque champ pour isoler artificiellement le “niveau local”. L'approche constructiviste négligeait l'analyse du processus de production des messages pour se concentrer sur la construction sociale de la réalité par les journalistes. L'approche sémiologique posait l'exégète en chercheur du véritable sens politique (caché) des messages, sens qu'il est le seul à pouvoir reconnaître. L'approche habermassienne suppose l'existence d'un espace public de prise de parole non différencié socialement qui sert de critère de jugement moraliste et thérapeutique sur la réalité. Etc.

C'est pourquoi j'ai été obligé d'élaborer une grille d'analyse globale et innovante qui tienne compte de tous les aspects tout en permettant d'y insérer les résultats d'une recherche empirique. Cela explique en grande partie le trop grand volume final de la thèse. Mais je la crois capable de “voyager” comme j'ai commencé de le montrer depuis. Il est certain aussi que je devais lever certains obstacles créés par des notions canoniques pourtant très légitimes (liberté, pouvoir, démocratie). Les relativiser et les intégrer dans un schéma explicatif des rapports presse-politique engendre cependant des malentendus de bonne et de mauvaise foi. Ainsi, signaler que les définitions de la démocratie adoptées dans les revendications démocratiques des journalistes varient en fonction de leurs intérêts sociaux, de leurs capitaux culturels, de leurs rapports de forces avec les sources... a pu apparaître comme blasphématoire. Aborder de telles questions, c'est courir le risque d'affronter les convictions personnelles des membres du jury de soutenance, persuadés de connaître la seule, bonne et vraie définition de la démocratie (la leur). Dans certains débats récurrents dans les sciences sociales, ce sont donc aussi des définitions différentes de la notion de “démocratie” qui, indirectement, s'affrontent. Or, le maintien du flou sert objectivement tous ceux qui s'en servent et le travail d'explicitation n'est pas le bienvenu, quand bien même il soit scientifiquement indispensable.

Quelques conseils draconiens en vrac

Les quelques conseils pédants que j'indique ici ne sont pas seulement issus de la thèse; certains d'entre eux viennent de la responsabilité d'un séminaire de maîtrise à l'Institut Français de Presse cette année 1997-1998 (ifp, Université Paris II, Panthéon -Assas), séminaire intitulé “Professionnels des médias” (en collaboration avec Rémy Rieffel):
- obligation de faire de l'observation participante (stage, expérience) ou, à défaut, ethnographique quand on veut étudier les journalistes.
- toujours aller au-delà des analyses de contenu qualitative ou quantitative pour étudier le processus de production des messages (piège sémiologique).
- évoquer dans la thèse les raisons pratiques et théoriques qui vous ont amené à traiter le thème choisi, ainsi que les effets éventuels de la posture implicite.
- ne pas soutenir une thèse de doctorat avant quatre années de recherche et de rédaction (décantation indispensable).
- se méfier des analyses d'un groupe social qui négligent les relations qu'il entretient avec les autres groupes sociaux (environnement, sources d'informations).
- ne pas hésiter à bricoler un schéma explicatif en prenant le meilleur de chaque approche sociologique pour l'adapter à son objet.
- faire attention à traiter tous les cas inclus dans les mots utilisés (“local” réduit à l'urbain, par exemple) et éviter la juxtaposition de monographies pour atteindre la comparaison.
- prêter attention aux notions légitimes et intimidantes qui font écran et constituent des obstacles au travail d'objectivation (pouvoir, liberté, démocratie...).
- ne jamais contacter un interlocuteur par téléphone avant de lui avoir expédié préalablement un courrier.
- attention de ne pas se laisser enfermer dans une filière de recherche d'enquêtés qui évacue artificiellement la diversité du milieu étudié.
- pour être qualifié dans plusieurs sections du cnu, composer son jury de façon à avoir au moins un représentant éminent de chaque discipline convoitée.
- ne pas prendre rendez-vous pour un entretien trop à l'avance et convenir d'une conformation téléphonique de dernière minute.

6. Les principaux résultats de la recherche

- Hétérogénéité inattendue des configurations au “niveau local”, supposé être homogène.
- Importance des profits symboliques retirés de la clôture de l'espace public communal par les partenaires.
- Plus ou moins grande interdépendance des protagonistes selon les configurations observées.
- Plus ou moins grande adaptation des attentes réciproques selon les cas de figure observés.
- Existence de rapports de forces pouvant placer les localiers aussi bien que les élus en position de supériorité.
- Mise au jour de quatre principaux types de configurations de jeu entre élus et localiers.
- Mise au point d'une typologie “idéale” des rôles démocratiques de la presse.

Bibliographie : Les rapports presse-politique. Mise au point d'une typologie "idéale"” (L'Harmattan, 1997, 254 pp.).